13日，国务院下发《关于加快发展养老服务业的若干意见》，明确提出要开展老年人住房反向抵押养老保险试点（“以房养老”），具体措施正在制定中，有望明年一季度出台。而此前全国多地曾推行“以房养老”，但尚未有进展。该意见出台后，引起社会强烈反响，市民纷纷热议。

　　□本报记者 高潮/文 陈元才/图

　　本期嘉宾

　　林翅：国家心理咨询师

　　黄小访：晚报忠实读者

　　邓京瑶：海南大学学生

　　何立珍：公司职员

　　阿梅：学校老师

　　张旭：政府部门工作人员

　　陈剑：海南阳光岛律师事务所律师

　　曾焕：自由职业者

　　1

　　可改善老人生活质量

　　林翅：“以房养老”这倒是养老新模式。现在的老人大多靠子女养老，或者靠新农合和城镇社保制度保障。不过，靠子女养老有风险，一些子女不见得就很孝顺，经常看到老人没人管，子女不赡养老人的新闻。老人依靠新农合和城镇社保每个月领取的钱不多，常不够花。我觉得，老人要是能以房养老，每个月可以从银行获得一笔固定的钱，可以改善生活质量，让老人活得更有尊严。再说，老人把房子抵押给银行、保险公司等金融机构，子女也就不能“啃老”了，这有助于子女独立，减少过度依赖父母的心理。

　　2

　　子女会背负舆论压力

　　黄小访：在我国，传统观念是“养儿防老”，老人要是生活本来就很好，家庭和睦，这种情况下，如果再“以房养老”的话，别人会以为子女不孝顺，让子女无端受他人指责，背负舆论压力。我觉得以房养老适合无子女的孤寡老人，条件允许的话他们可以尝试，的确可以解决这类老人的生存问题。

　　3

　　不适合我国国情行不通

　　邓京瑶：我以前看书留心过“以房养老”的话题，记得最早起源于荷兰，在美国发展最为成熟。现在在国外以房养老的模式很吃香，网上有个段子：一个美国60岁的老太太把自己的房子抵押给银行，每月多了几千美元收入，她去各地旅游都是银行“报销”的，银行等她去世后，再收回这套住房。我总结了下，“以房养老”能够推行的都是经济较发达、法治较健全、国民信用度较高的国家。我觉得在我国暂时还行不通。

　　4

　　70年土地使用权到期咋办

　　何立珍：在中国买房子跟美国不一样，人家买的房子是个人私有财产，受法律保护，但我国目前的制度规定，住宅的使用权只有70年，如果70年的土地使用权到期了，续期就必须重新批准，还要重新缴纳土地出让金，要不然土地使用权及土地上盖的建筑物都将被政府无偿收回。这样谁还敢把房子抵押了养老，靠个人奋斗买套房子，基本到要退休时才能还清房贷，要是活到百岁以后，都不敢保证房子还是自己的，更别说以房养老了。

　　5

　　以房养老风险大

　　阿梅：虽然住房反抵押贷款有比较丰厚的收益，但风险也比较大。银行和金融机构会综合评估借款人年龄、生命期望值、房产现在的价值以及预计房主去世时房产的价值等因素，这中间涉及多方，需要公正公平评估，要是他们信誉度不好，则可能导致暗箱操作等。再说，房产价值也会发生变化，老人预期寿命和利率也不稳定，房屋也有损耗等。退一步讲，要是老人活得越久获得的收益就越大，金融机构就要多支付钱，要是他们信誉不好的话，风险还蛮大的。

　　6

　　买房不易要留给子女

　　张旭：我奋斗一辈子就是为了买套房子，还清房贷的时候积蓄基本也花光了，怎么可能会把房子抵押给银行，再送给别人呢。现在买套房子多不容易，房子将来还会涨价，房子肯定是当遗产留给子女，这样他们生活压力也小点，当父母的也算是尽了一份责任。以后养老可以靠子女和社保保障，我觉得这样就够了，子女本来就有赡养老人的义务，把他们养育成人，他们也要尽点孝道吧。

　　7

　　搞好社会医疗保障才是关键

　　陈剑：现在房价这么高，房子不是每个人都能买得起的，有的人一辈子都租房住，与其“以房养老”不如把医疗服务搞好。每个人都会生病，有些人因病致贫，有些病真是看不起，更不用说老年人了。老年人上了年纪，身体毛病多，好多人都需要长期服药，要是生场大病，花钱就更多了，现在虽说有新农合和城镇居民医疗保险报销，但报销有一定的比例，而且有报销名目的限制，不是所有的药物都能报销。

　　我70多岁的父亲生病住院花了1万多元，但是新农合报销部分还不到2千元。我觉得，把医疗服务搞好，就可以把看病治疗的费用省下来，给老人用来养老。“以房养老”听着好，其实可操作性并不强，再说，医疗服务关乎到全社会，弄好了，全民都受惠。

　　8

　　大胆尝试

　　才知是否适合

　　曾焕：我觉得以房养老肯定是有利有弊，但作为一个新鲜事物，需要大胆尝试，才知道适不适合，要是不适合的话，到时候再废除也还来得及，不能现在就把它一棍子打死，扼杀在摇篮里。老年人遇到的问题，年轻人是体会不到的，一辈子辛辛苦苦好不容易买套房子，把自己的房产抵押给银行等金融机构，是让自己受益，也算是老有所获。