李慧敏 著

　　小学毕业了，你以为分流就停止了吗？不，还早着呢。

　　小学毕业考同样按会考成绩对升上初中的学生进行分流，由于后来取消了培养精英的“特别源流”，现在成绩顶呱呱的就进入优秀学校四年制“快捷源流”，中等的就被分配到普通学校的“快捷源流”，更逊色的那些则被编入五年制的“普通源流”，而普通源流还细分“学术”和“工艺”课程，那些书读不好的“准文盲”就被编入后者。

　　教育界的兖兖诸公对分流的狂热不止于此。在初中二年级，学生还必须按照能力和成绩被分配到文科、纯理科或是综合理科源流。能够进入纯理科的多数是成绩最优秀的学生，因此纯理科又被认为是培养精英的课程。

　　整个分流制度也贯彻了新加坡模式一贯的思维：聪明人能得到最好的资源，获得很好的栽培。最不聪明的那些，政府通过各种鉴别方式早早已把你淘汰，替你选择你该走的道路。而且这也应该是新加坡政府热衷的思维方式，似乎非得要用很复杂的分类法把学生和国民分等级才能进行管理。

　　我怀疑，一旦没有办法区分，整个人才选拔体制甚至教育制度就要崩溃。

　　像刚才提到的，把学生归类的用意原本是要因材施教，让不同能力的学生按照能力学习。虽然，这个教育举措的出发点是好的，但是执行出来后，社会无可避免地戴上了有色眼镜看待不同的源流，也间接造成了社会的阶级化。

　　更关键的是，一旦进入了某一个源流，日后想要转换跑道的话，文科和综合理科源流的学生选择范围就明显受到局限。

　　初中和高中是让学生们打下良好基础，让他们吸收不同方面的知识，是鼓励他们对周遭事物感到好奇的阶段。

　　科系分流看起来是提早培养专才，但实际上却是过早缩小学生们的知识面，让他们视野变得很狭隘。不少学生为了考取好成绩，一般会避开较难考获“特优”成绩的文学科目，所以目前英文文学课程乏人问津。

　　经常听到有人批评新加坡社会缺乏人文气息，没有广度也未必有深度，这其实也是教育上的操之过急所致。

　　一位加拿大朋友本来对新加坡的教育制度赞赏有加，原本希望把孩子送到学费低廉的本地学校就读，但仔细研究了整个学制的逻辑后，不认为自己的孩子能适应新加坡的教育环境。更重要的是，她不希望由学校来决定孩子该念的是“普通”还是“基础”学科。

　　她告诉我：“孩子不会，就要想办法好好教他，而不是开一条简单的路避开问题。况且，这些选择将影响他往后的升学道路，我那个顽皮不成熟的孩子一定会分配到最糟糕的班级，我不希望他自卑地过完整个童年。”

　　我周围一些朋友都成了爸爸妈妈了，他们对教育制度也是批评不休。然而大家毕竟都是在同样一个制度下成长，所以长大后仍忠诚地延续着我们教育的传统，给孩子请家教，甚至向公司请假陪孩子复习考试。

　　他们到书店不是买课外读物满足孩子的求知欲，而是选购一本一本的辅助作业，抓紧时间让孩子做课外作业。