近日,陕西延安的马先生和朋友就餐时遭遇到了“天价”开瓶费。马先生称,酒店服务员告知“服务费”是“开瓶费”,并表示酒店规定外带酒水就这么收费。“一箱啤酒才45元,酒店就要收100元的服务费,依据是啥?”在马先生出示的一张消费清单里,记者看到,确实有一笔100元的“服务费”。(10月23日《华商报》)
去餐厅、酒店吃饭,结果遭遇“最低消费”;自带酒水进去,又被收取“开瓶费”或“服务费”,这样的事情,很多人都遭遇过。
面对服务费、最低消费等霸王条款,一般的人怎么做呢?调查显示,有69%的人选择了“接受”, 只有31%的人表示对不合理要求予以拒绝,但大多数人是选择离开,而真正将不合理的要求加以“举报投诉”的仅占9%。数据往往能直面每一个人的真实内心,看不惯,为何又沉默呢?就在于很多情况下,服务费并不高,所以不少人选择了被动接受。而这次的服务费远高于酒水本身的价格,才被舆论放大来看了。
其实,无论开瓶费是五元还是五十元,其实都是不合理的,都是霸王条款。遗憾的是,我们并不缺少相关的法律规定,我们缺少的只是对法律的执行。理性地来说,执行确实存在一定难度,如果每一家酒店、餐馆都需要监管部门去核查的话,人力恐怕无法跟上,毕竟,你查的时候人家未必收,你走了人家可能就收了,依靠排网式筛查,的确不是最好的办法。
法律也好,政策规定也罢,很多情况下,都是一个互动的过程,也就是公民与行政部门之间的良性互动。从这个角度来说,要终结“开瓶费”一般的霸王条款,除了法律规定之外,除了监管部门积极作为之外,仍然需要更多较真的公民。若是每一位公民都能像那9%的公民一样选择“举报”,霸王条款才能得到更好地整治,法律的善意初衷也才能更好地落地。事实上,任何事关公民利益的法律法规,都离不开每一位合格公民的积极参与与互动。
□龙敏飞