一些地方实施的“著名商标”制度，被全国人大“叫停”半年至今，仍有多个省份在整改中“变通”：通过变换认定主体，将原先由工商部门认定改为由地方商标协会继续开展著名商标认定。对此，下一步，法工委将对地方商标协会认定著名商标的情况作全面摸底，与国家市场监督管理总局配合，督促有关方面尽快停止认定著名商标的做法。       （据《南方都市报》）

    著名商标认定，因缺乏上位法依据、利用政府公信力为企业背书等问题一度备受诟病，去年11月，全国人大常委会法工委收到公民提出的审查建议后，向11个省、区、市地方人大常委会发出《对有关著名商标制度地方性法规的研究意见》，要求各地对涉及著名商标制度的地方性法规进行清理废止。此举被视为法治与市场的胜利，然而从法治的角度著名商标制度于法无据，被叫停乃至禁止是维权法治严肃性的题中之义，本无须过誉。

    反而，一项明显违法的行政认定，却始终非法而合理地存在，其实并不只是法治的短板或者法治思维的盲区，更深层次恐怕还是行政权力治理的强大惯性。从这个意义来讲，叫停著名商标认定，不只是商标管理法治归位，而是规范行政权力行使，使之受到法律约束，并从对市场过多和不当的干预中抽手，更彻底地还权与放权市场，根本还是限制权力的命题。

    全国人大“叫停”著名商标制度已经半年，更早的去年4月原国家工商总局也作出暂停著名商标行政认定。而从实践来看，多地对著名商标认定采取了暗渡陈仓的办法，主体由工商部门变为了地方商标协会，记者的调查也证实部门与这些协会之间存在隶属关系，实质仍是在部门主导下，将著名商标作为一种荣誉称号，利用政府公信力为企业背书。从中不难看出部门对权力治理惯性的深深依赖与恋恋不舍。

    被“叫停”著名商标认定，去行政化却换上协会的马甲，其实是似曾相识的一幕。近些年，随着政府简政放权的深入，许多过去由部门行使的审批、认定等相关的权力事项，通过改革下放给市场，但在实践中，其中的一些事项却悄然变身协会的职能，催生出了“红色中介”，成为行政审批与管理中“灰色地带”。

    毫无疑问，著名商标认定暗渡陈仓正是这一乱象的缩影。就叫停著名商标认定制度而言，不止于法治制度上的叫停，需要加强对法律执行的监督，将“叫而能停”进行到底，但就治本而言，恐怕更需要完善部门权力的监督，从制度层面将部门的权力关进牢笼，约束在法治的轨道之上，把纠正不合法行政管理制度、简政放权改革与更彻底地治理协会、中介结合起来，创造依法行政更纯净的土壤。

    □木须虫