噪声污染对居民生活影响不可小觑，同时，噪声污染侵权案件又存在难以认定因果关系、量化相关损失等特点。不让噪声扰民，还需要多方努力。

    （7月10日 《人民日报》）

    我国《环境噪声污染防治法》第2条第2款为环境噪声污染列出两个必要条件：一是超过国家规定的环境噪声排放标准排放噪声；二是排放的噪声干扰了他人正常的生活、工作和学习。这既是噪声认定依据，也是维权依法的证据。但鉴于其固有的无形特性，也导致噪声污染时难免遭遇调查取证难、因果认定难和损失量化难等治理困境，容易成为治污盲点。

    根据《环境噪声污染防治法》第61条规定，受到环境噪声污染危害的单位和个人，有权要求加害人排除危害；造成损失的，依法赔偿损失。司法实践中，对临时或偶发性的噪声污染，可选择市民投诉、行政调解或执法的方式解决。比如，跳广场舞、邻里唱歌、工地施工等。而对于高速公路噪声、电梯电机噪声、高压线变频噪声等公共设施运营导致的噪声污染，由于造成的损害具有公共性、持续性，且通过行政执法渠道难以奏效，则适宜用诉讼方式解决。

    对因噪声污染引发的损害赔偿案件，受害人注意搜集和保存有关噪声侵权事实的相关证据。为应对因果认定难和损失量化难等治理困境，执法部门可采取两种方式处置：一是实施举证责任倒置，即对于原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证；二是采取无过错原则，即无论行为人是否存在主观上的故意或过失，只要其行为后果产生了超出标准的噪音，产生了污染损害的后果，就需承担侵权责任。只有让噪声污染的始作俑者付出必要的违法成本，才能有效阻止噪声污染扰民的任性与妄为。  □张玉胜