虽然我国已经进入了现代化，但不少国人仍然保留着浓厚的“水往下流”传统观念，父母无偿给予子女的经济帮助，在现实生活中较为普遍，且多数并未明确是借款还是赠与。导致很多人理解为这是理所当然。

    结合此具体案例看，女儿汤女士借款不久便因意外去世，女婿段某以不知情来为自己开脱。然而，虽然两原告与汤女士虽无书面借据，但汤女士将银行取款凭证交与父母，父母悉心保存，足以证明此借贷关系成立，而这笔借款发生在汤女士与被告夫妻关系存续期间，且用于偿还房贷及治病，故应认定为夫妻共同债务。现汤女士去世，被告段某应承担还款责任。法院据此作出如上判决。

    此案凸显一种习惯性的认知误区。在一些人看来，父母“给钱”与子女，是天经地义的事情，哪有给了还要回的道理？这种观念的普遍性造就了部分人理直气壮“啃老”的借口和约定俗成的“借钱不还潜规则”。

    事实上，老人“借钱”给子女，不要利息也不用打借条，本身就是一种亲情的自然反应，是对子女的信任与帮衬，并不代表无偿赠与就是他们的义务。此外，父母对其个人财产享有处分权，是否资助成年子女由其自由决定，给子女的经济帮助，除父母有明确表示赠与的意思表示外，均应当将其视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女应负有偿还义务，不能视为当然的赠与。因此父母讨要借款合情合理，法院判决有理有据。

    “判罚子女还钱”，是对父母“给”钱不用还的断喝与纠偏。对于被告来说，要反思自己是否对失去女儿的岳父母疏于关照与尊敬，是否认为父母对子女的应尽义务可以无限延伸？而作为更多的旁观者而言，注意从中学习相关法律条文，要爱老敬老，尊重老人的意愿，不能用“父母无偿赠与天经地义”的想法绑架亲情，更不能陷入漠视老年人权益的误区。故此，老人索要“给子女的借款”不是简单的家务事，而是老年公民权利意识的觉醒和社会法制的进步。

    □斯涵涵