为整治酒后驾车顽症，江苏省公安厅厅长孙文德签发紧急通知，要求公安机关从重查处酒后驾车违法行为，对企事业单位负责人酒后驾车的，一律纳入企事业单位诚信不良记录。（据7月5日《扬子晚报》）

　　江苏的规定在程序上是否合法合规还有待商榷，换言之，作为制度，还存在着很多问题，但作为民间的一种评价体系，笔者以为是可以的。事实上，现实生活中有很多这样的例子，比如单位中的某位员工出了问题，该单位就失去了获评“先进”的资格，这算不算株连？比如某外商仅仅因为看到某企业负责人个人的随地吐痰行为，就放弃了合作意向，该外商算不算公私不分？比如李开复先生在给中国学生的一封信中谈到，仅仅因为几个中国学生不诚信，导致美国一些学校从此不再愿意招收中国学生……可见，个人的违规会对其有利益关联的集体造成不利影响———这不仅应该成为一种共识，也应该成为一种不成文规则。

　　笔者之所以强调这种规则的重要性，是希望一些企事业的领导者，能重视酒后驾车这个问题，这不仅仅只是个人问题，同样会影响到所在单位的形象以及各种利益。美国人认为，面条里只能有一条臭虫，原因在于，当顾客看到面条里有一条臭虫的时候，他不会去找第二条，而是将整碗面条泼掉。简单的生活常识，其实说明了深刻道理，那就是个人行为是无法脱离对集体的影响的，这种影响可以是正面的，也可以是负面的。     □欧木华