水果商罗茂将一批苹果存放在某保鲜库，而他多次取货拿到的单据上却因一个“板”字之差有两种收费标准，实际上保鲜库收取的费用还有另一个标准。到底该按哪一个标准收费，双方在法庭上各执一词。5月12日，法官以行业交易习惯为收费标准让两方平息了纠纷。

    □本报记者 林菲 特约记者 符晓玮

    一字之差三种收费标准

    现年64岁的罗茂退休后，便开始做起水果批发生意。2014年3月9日，罗茂进了1588箱苹果，存放在某保鲜库。入库时，保鲜库验收每箱苹果为9.91千克，按照保鲜库的入库规格存放是60箱为一板，需要27板。罗茂在这张注明“冷藏费（6元/吨/天）”的单据上签了名，缴纳了处置费944元、装卸费472元，和押金1000元。

    罗茂从2014年3月18日起至2014年10月23日，分20次将存放的1500箱苹果取走，每次取走时，保鲜库都出具出库单，但是2014年3月18日和4月2日、3日、5日的出库单上写的是“冷藏费（6元/吨/天）”，从2014年4月8日起出库单中都变成了“冷藏费（6元/吨/板/天）”。实际上，保鲜库一直是按4元/板/天的标准向罗茂收取冷藏费。2014年10月25日，罗茂到保鲜库准备取走剩余的88箱苹果，仓库核算后费用为1840元，罗茂算了一下，按照6元一吨收费最少，按照6元一板要多收近一倍价格，而4元一板介于两者之间。罗茂觉得自己被“坑”了，跟保鲜库争执不下，在向有关部门投诉未果后，没有付钱也不取货就生气离开了。

    双双诉至法院

    2014年11月6日，罗茂将保鲜库诉至法院，保鲜库也提起反诉。在审理过程中，琼山法院通过电话对双方进行调解，保鲜库同意罗茂随时取走苹果，冷藏费可日后核算，但罗茂上门，双方为了冷藏费又闹得不欢而散，导致88箱苹果仍旧存放在保鲜库里。

    法院审查时，发现罗茂手上确存在两种收费标准的单据，而保鲜库也在收费窗口张贴公示说明像苹果这类平常果冷藏费为6元/板/天，同时保鲜库承认是按优惠价4元/板/天向罗茂收取冷藏费。重点是双方并没有签订合同，约定收费标准。

    琼山法院认为，罗茂和保鲜库之间建立了仓储关系。虽然单据上有两种收费标准，但双方一直都按4元/板/天的标准进行交易，罗茂也如数支付。因此，根据双方的交易习惯，法院确定冷藏费的计算标准为4元/板/天，以此驳回罗茂退还多收冷藏费的请求，支持保鲜库索要88箱苹果的冷藏费。

    按行业交易习惯解决难题  

    罗茂不服一审判决，上诉至海口中院。罗茂称，2014年3月9日，自己与保鲜库口头约定冷藏费一吨一天6元，储存延续期间不能提价，5月份出货一半，10月份出完。可是3月18号第一次出货保鲜库就要加价，自己怕影响了苹果的销售，只有违心按对方要求交费，对方担心自己理亏，就在后面的单据上做手脚，加了个“板”字。

    保鲜库辩称，若罗茂对冷藏费有异议，在第一次提货时就该提出，或是将货物全部提走，而他前后提货20次，在最后一次才提出仓库多收费，又将仓库告上法院，才是违背了诚实信用原则。

    海口中院认为，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。由于双方没有签订书面合同，入库单和出库单标明的冷藏费及双方实际支付的冷藏费均不同，应认定双方对冷藏费的计算约定不明。2015年5月12日，法院终审结合行业交易习惯和双方交易的实际情况，酌情确定双方冷藏费的计算标准为4元/板/天，因此驳回上诉，维持原判。

    （文中人物为化名）

    以案说法

    货物存储应签订书面合同

    海南阳光岛律师事务所律师陈剑表示，根据《合同法》第三百八十一条的规定，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。又根据第三百八十六条的规定，保管人应当在仓单上签字或者盖章。仓单包括下列事项：（一）存货人的名称或者姓名和住所；（二）仓储物的品种、数量、质量、包装、件数和标记；（三）仓储物的损耗标准；（四）储存场所；（五）储存期间；（六）仓储费；（七）仓储物已经办理保险的，其保险金额、期间以及保险人的名称；（八）填发人、填发地和填发日期。如果双方未约定明确，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。所以提醒经商市民在租用仓库时，最好签订书面合同，并按照规定将条款列明，以防一方反悔，无证维权。