近日，被执行人的父亲赵甲来到澧县人民法院执行局，主动要求偿还儿子赵乙欠下的债务，最终，在执行法官的主持下，双方达成和解。这次“子债父还”源于一起合伙协议纠纷。2007年，赵乙与刘某合伙冷冻食品生意，并签订了一份联营协议。结果合作不到一年，联营生意便因经营不善，再难继续，双方协商一致同意终止。经过结算，赵乙应返还刘某货款110800元，赵乙向刘某出具了欠条后，便离开了澧县。

    （7月12日《潇湘晨报》）

    在打了欠条之后，欠款人就离开了，从此杳无音讯。于是，也就有了这起案件的审理。然而，即使是到了司法环节，即使是到了执行环节，欠款人还是没有露面。在这种情况之下，欠款人的父亲主动找到法院，要求“替子还债”。这自然是法官所欢迎、追债人所欢喜的。在法官主持之下，“儿子的欠款”被父亲还上了。

    表面上看，儿子和父亲是一家人，父亲为儿子还钱是天经地义的事情，他是你的儿子，他惹了祸，父亲就应该承担起来。而实际上这既不符合法理也不符合情理。从法理角度来说，欠钱不还的是儿子，这笔欠款和父亲没有一点关系，即使欠款再多，父亲也没有还一分钱的法律义务。从情理的角度来说，父亲是父亲，儿子是儿子，在儿子年满18岁之后，在其成为独立的成年人之后，他所有的民事责任、刑事责任，都应该由其自己承担。

    打个不恰当的比方。比如说，儿子欠款不还，父亲可以帮助偿还。这只是民事责任，父亲是能承担起来的。但是，假如说儿子背负的不是民事责任，而是刑事责任，他的父亲也能偿还吗？父亲又该如何偿还呢？

    现实生活中，我们总是被很多新闻感动：有的父亲欠款了成为了老赖，儿子主动“替父还债”，有的儿子欠款不还成了老赖，父亲主动“替子还债”，还有一部分是“替哥还债”“替妹还债”。我们总是感动得一塌糊涂，认为这是诚信的光芒，这是道德的力量。而实际上，“父债子还”和“子债父还”还是民间固执的认知。有人要不到欠款，不是找欠款人的父亲理论，就是找欠款人的母亲闹事，不是找欠款人的儿子打斗，就是找欠款人的女儿谩骂。逼着和债权毫无关系的“欠款人亲人”还钱。

    这其实是错误的认知，老话说“一人做事一人当”，谁欠的钱就应该谁来偿还，欠款人可以找父母，找儿女筹借还钱，却真的不能把“父债子还”和“子债父还”当成天经地义。“子债父还”和“父债子还”是道德美好不是司法完美。

    □郝雪梅