商家开展经营活动时，通常会印上“解释权归店家所有”话语。这样一来，即便消费者有异议，店家也可以搬出双方当初约定来搪塞。殊不知，这样的格式条款涉嫌违法，属“霸王条款”。11月13日，记者从南宁市工商局获悉，今年以来南宁已经查处30起使用“解释权归店家所有”话语的违法合同。

    （11月13日《南宁晚报》）   

    “解释权归店家所有”，这样的表述是十分常见的。正是因为十分常见，大家也就习以为常了，总是觉得没有什么问题。于是，我们会在商家的合同里，商家的广告里，商家的宣传里，看到诸如“解释权归店家所有”的话语。

    而实际上，“解释权归店家所有”是“霸王条款”的性质，其是属于违法行为。因为习以为常，在遇到纠纷的时候，商家往往会抱着“解释权归店家所有”的大腿不放，消费者有什么质疑，他们就会说，我们已经有言在先了，这个解释权是归我们所有的。而如果消费者因此到有关部门投诉，往往也会因为商家已经事先声明“解释权归店家所有”而没有执法较真，要么是劝说双方私下解决，要么就是调解调解。一些消费者更会因为有了“解释权归店家所有”的事先声明，而自认理亏，不再较真追究责任。

    对“解释权归店家所有”的纵容，就是对不良经营行为的放纵，最终只能导致不良经营行为更加严重，从而影响了社会诚信体系的建设。在日常工作中，南宁市工商部门发现此类混淆视听的“解释权归店家所有”十分常见，为了规范市场秩序，为了维护消费者权益，他们专门开展了整治活动，向“解释权归店家所有”亮起利剑。应该说，这种执法是十分必要的，也是必须的。我们不能让“解释权归店家所有”侵犯消费者的正常权益。

    “解释权归店家所有”的主要问题存在这样几个方面。其一，商家在制作广告的时候，在开展促销的时候，会故意玩文字游戏，把广告词写得模棱两可，你既可以这样理解，也可以那样理解，于是会误导消费者。而出现纠纷之后，就能摆脱责任；其二，有的商家故意借助“解释权归店家所有”这个载体，欺骗消费者，在发生纠纷之后，让消费者只能“打落门牙往肚子里咽”，消费者往往只能有苦难言。

    商家的广告也罢，商家的促销也罢，既热是白纸黑字写得清清楚楚，那就应该严格按照“字面意思”兑现，这是具有合同约束力的。所以说，我们的执法部门必须正视“解释权归店家所有”这样的混淆视听现象，既然这种行为是违法的，就应该实现绝不宽容，一方面是严厉叫停使用“解释权归店家所有”的行为。另一方面是无论是不是声明“解释权归店家所有”，都应该完全按照“无效约定”处置。  □郭元鹏

    投稿邮箱：hkrbpl@163.com

    本版言论仅代表作者个人观点